Загадка бриллианта Хоупа

Начало истории «Французского Голубого»  бриллианта

В середине 1600-х годов известный французский торговец  драгоценными камнями и авантюрист Жан-Батист Тавернье (Tavernier, 1605-1689 годы жизни) приобрел множество исключительных бриллиантов.

Среди них был большой голубой камень весом 112 3/16 старых карат (115,16 современных карат), позже названный англо-американскими учеными «Голубым Тавернье» (Tavernier Blue), хотя в то время алмаз не имел названия.

Основываясь на записях Тавернье, было высказано предположение, что алмаз происходил из шахты Коллур (Kollur) недалеко от Голконды (Golconda).
Он был огранен с целью придать симметрию и блеск, что было типичной практикой в древней Индии. За счет этого был уменьшен и вес камня.

В 1668 году Тавернье продал алмаз королю Франции Людовику XIV по выгодной цене в 220 000 ливров. Это примерно соответствует 5 миллионам долларов сегодня, а камень, вероятно, стоил в два раза больше: Тавернье предложил своему королю очень выгодную сделку.
В 1671 году Людовик приказал переогранить алмаз, чтобы улучшить его блеск, и эта задача была возложена на Жана Питау (Jean Pitau), придворного ювелира.
В 1673 году Питау представил камень в форме щита весом около 69 ± 0,03 карата. Жан-Батист Кольбер (Jean-Baptiste Colbert), министр финансов короля Людовика, назвал камень Diamant Bleu de la Couronne (Голубой алмаз короны).
Как и в случае с Tavernier Blue («Голубым Тавернье»), French Blue («Французский Голубой») является современным англицизмом; однако это название будет использоваться в данной статье для удобства понимания.
В 1749 году Людовик XV попросил парижского ювелира Пьера-Андре Жакмена (Pierre-André Jacquemin) вставить камень в церемониальный знак Ордена Золотого руна.

Жакмен создал два варианта цветового решения. На первом присутствуют бриллианты «Французский Голубой» (French Blue) и «Базу» (Bazu), а также шпинель «Кот-де-Бретань» (Côte de Bretagne) весом 107 карат (первоначально считавшаяся рубином), вырезанная в форме дракона.

Вторая версия (Farges et al., 2008, p. 17) украшена двумя крупными синими сапфирами огранки «стол» (шестигранными и восьмигранными соответственно); по всей видимости, производство этой версии ограничилось лишь эскизом.
Завершённый знак представлял собой шедевр ювелирного искусства рококо, известный как «Золотое руно цветного украшения» (Toison d’Or de la Parure de Couleur).
В какой-то неизвестный момент после того, как был установлен «Французский Голубой», Жакмен (или другой королевский ювелир) создал свинцовую отливку с ордена, которая позже была найдена наследниками семьи Бапст, которые также служили французскими королевскими ювелирами (Бапст, 1889).
Жермен Бапст позже писал, что в его семье существовала традиция создавать свинцовые копии королевских драгоценностей в документальных целях.
Местонахождение этой свинцовой отливки, к сожалению, неизвестно; рисунок, воспроизведённый в книге Бапста, является основным источником информации.
Свинцовая отливка самого «Французского Голубого» также была изготовлена ​​в какой-то момент (возможно, еще в 1812 году), хотя ответственный за это человек — Питау, Жакмен или другой ювелир — также неизвестен.

Пропажа «Французского Голубого»

Сорок лет спустя, в 1791 году, после того как Францию ​​охватила революция, король Людовик XVI и Мария-Антуанетта были арестованы при попытке бегства из страны. После заключения монархов в тюрьму французская королевская казна была передана новообразованному правительству.
В середине сентября 1792 года, когда Париж охватила волна беспорядков, воры в течение пяти ночей проникали в Королевский склад, Гард-Мёбль, и похитили большую часть французских королевских драгоценностей, включая множество отдельных драгоценных камней и жемчуга.
Один из воров, кадет Гийо Лордоннер, покинул Париж с орденом Золотого руна. Он вынул из оправы «Французский Голубой» бриллиант вместе со шпинелем Côte de Bretagne, красным драгоценным камнем, вырезанным в форме дракона.
Оказавшись в Лондоне, он безуспешно пытался продать шпинель Côte de Bretagne изгнанным французским монархистам и в итоге оказался в долговой тюрьме.
Шпинель Côte de Bretagne вернулась в состав французских королевских драгоценностей вместе со значительной частью украденной добычи, но «Французский Голубой» бриллиант исчез.
Некоторые историки считают, что «Французский Голубой» бриллиант не отправился в Лондон вместе с Лордоннером. Вместо этого он прибыл гораздо позже, в ситуации, достойной политического триллера.
Согласно этой теории, революционным армиям отчаянно нужна была победа примерно в то время, когда Австрия и Пруссия угрожали вторжением во Францию ​​в 1792 году. 20 сентября 1792 года силы французской Армии Север под командованием генерала Франсуа Дюмурье и французской Армии Центр под командованием Франсуа Кристофа Келлермана в битве у деревушки Вальми в Северной Франции остановили продвижение прусской армии под командованием Карла Вильгельма Фердинанда, герцога Брауншвейгского к Парижу. Революционный импульс вернулся, и пыл восстания взлетел до небес.

Скептики задавались вопросом, как опытный и хорошо оснащенный прусский генерал мог быть так быстро разгромлен. Они предполагали, что революционные лидеры организовали ограбление ювелирного магазина в начале того же месяца, чтобы подкупить герцога Брауншвейгского. Они обещали отдать ему «Французский Голубой» бриллиант в обмен на поражение в битве при Вальми.
Теоретики подозревают, что много лет спустя, в 1805 году, герцог Брауншвейгский отправил «Французский Голубой» бриллиант своей дочери, принцессе Каролине, в Лондон.

Новая идентичность камня «Французский Голубой»

В 1804 году правительство Наполеона издало закон, предусматривающий 20-летний срок давности по преступлениям, совершенным во время революции. Это означало, что уголовная ответственность за кражу ценностей из Королевского склада, по-видимому, закончилась в 1812 году.

И вот в 1812 году, ровно через 20 лет и два дня после кражи, голубой алмаз, меньший по размеру, чем знаменитый «Французский Голубой» камень, попал в руки лондонского торговца по имени Даниэль Элиасон (Daniel Eliason). Как он его приобрел и кому продал, остается загадкой.
Элиасон показал камень ювелиру Джону Франсийону (John Francillon), который сделал эскиз и описал 45,52-каратный алмаз «глубоко-синего» цвета «без вкраплений и дефектов».

Историки считают, что не случайно он появился снова через два дня после истечения срока, отведенного для преследования за преступления, совершенные во время Французской революции, что, возможно, побудило его владельца продать его.
Этот «новый» голубой алмаз, обладавший тем же качеством, но меньшими размерами, чем «Французский Голубой», снова исчез из поля зрения до 1839 года, когда, согласно записям, он оказался в коллекции первого задокументированного владельца этого камня — банкира Генри Филиппа Хоупа (Henry Philip Hope), в честь которого и был назван.

Однако никаких четких и достоверных свидетельств о том, как и когда Хоуп приобрел свой голубой алмаз, не существует; известно, что он держал свою коллекцию в секрете, предположительно по налоговым соображениям.
Семья Хоупа продала голубой алмаз в 1901 году, и в конечном итоге он попал в коллекцию американской наследницы Эвелин Уолш Маклин в 1912 году.

После ее смерти в 1947 году ювелир Гарри Уинстон (Harry Winston) приобрел ее украшения и передал алмаз Хоупа в дар Музею естественной истории Смитсоновского института в Вашингтоне в 1958 году.

Предыдущие попытки реконструкции бриллианта «Французский Голубой»

В своей книге 1889 года о драгоценностях французской короны Бапст утверждал, что рисунок Хирца свинцовой отливки Ордена Золотого руна Людовика XV (см. рисунок) выполнен в правильном масштабе (1:1).

Однако Морель (1988 год) определил, что рисунок Хирца «Французского Голубого», если он действительно выполнен в масштабе, слишком узок, чтобы вместить бриллиант Хоупа (см.рисунок ниже, слева).

Пытаясь доказать свой тезис о том, что бриллиант Хоупа был переделан из «Французского Голубого», Морель расширил рисунок Хирца до размеров, опубликованных столетием ранее Бриссоном (1787 год).
Переведенные Морелем метрические размеры составили 31,00 × 24,81 × 12,78 мм. Чтобы оценить достоверность этого подхода, Морель сравнил размеры алмаза «Регент», указанные Бриссоном, с более современными измерениями, приведенными Якобом в 1884 году (описанными в работе Мореля, 1988 год). Он обнаружил точно такие же значения — с точностью до сотой доли миллиметра — для алмаза «Регент»: 31,58 × 29,89 × 20,86 мм.

Тем не менее, к сожалению, при проверке работы Мореля исследователи обнаружили, что его размеры «Французского Голубого» были, вероятно, занижены, поскольку Джейкоб переоценил размеры «Регента». Лувр, где в настоящее время хранится «Регент», сообщает, что его размеры составляют 30,5 × 28,9 × 20,3 мм.
Таким образом, размеры, указанные Бриссоном, не так точны, как оценки Мореля (± 0,05 мм в среднем), а скорее ± 0,9 мм, что является гораздо более правдоподобным диапазоном, учитывая ограничения инструментов XVIII века.
Предполагая аналогичные расхождения с измерениями Бриссона для «Французского Голубого», исследователи  рассчитали пересмотренную оценку для этого камня: 29,99 × 23,96 × 12,11 мм.
Эти различия подтверждают, что мы не можем узнать размеры «Французского Голубого» с точностью до миллиметра только по этим записям.
В дополнение к этим проблемам, даже после того, как Морель увеличил расчетную длину бриллианта «Французский Голубой» с 28,0 до 31,0 мм, между известными размерами бриллианта Хоупа и его гипотетического «Французского Голубого» остались два небольшие, но значительные несоответствия.
Тем не менее, его окончательная модель «Французского Голубого» полностью охватывает бриллиант Хоупа, поэтому ученые пришли к выводу, что Морель исказил рисунок Хиртца для этой цели. В конце концов, версия Мореля бриллианта «Французский Голубой» больше походила на правильный семиугольник (рисунок в центре), чем на усеченный треугольник у Бапста (1889 год).
Основываясь на информации Мореля, исследователи из Смитсоновского института скоординировали реконструкцию алмазов «Голубой Тавернье» и «Французский Голубой» и пересмотрели их связь с алмазом Хоуп. В рамках этой работы Аттауэй (Attaway) и Сучер (Sucher) создали две похожие трехмерные (3D) компьютерные модели «Французского голубого» (например, см. рисунок справа), а также копии из кубического циркония и пластика.
Сравнивая эти модели с компьютерной моделью бриллианта Хоупа, Аттауэй и Сучер оба подтвердили то, что подозревалось по крайней мере с середины XIX века и что было впервые проанализировано Морелем: «Хоуп» был вырезан из украденного «Французского голубого», в результате чего осталось достаточно материала для более мелких бриллиантов.
Однако, как отмечают Морель и Курин, линейные рисунки Хиртца (и последующие печатные издания) могут содержать ошибки и художественные допущения. Это можно ясно продемонстрировать, проанализировав шпинель Côte de Bretagne. Сравнивая современную фотографию шпинели высокого разрешения с рисунками (см. рисунок ниже, слева и вставка), можно увидеть, что искажения Хирца в отношении Côte de Bretagne являются значительными — на уровне миллиметров, что относительно много.

Кроме того, поскольку Хиртц изобразил как лицевую, так и оборотную сторону орнамента, рисунки можно проверить на соответствие, наложив зеркальное изображение оборотной стороны на лицевую. Хотя это наложение показало удивительно мало несоответствий (рисунок справа), некоторые небольшие, но значительные различия все же существуют (обозначены стрелками на рисунке). Это еще раз подтверждает, что любые реконструкции на основе этих рисунков не могут быть точными.
Наконец, и это, пожалуй, самое важное, на рисунках Хиртца изображены только анфас и профиль «Французского Голубого», без боковых видов. Таким образом, во всех исследованиях, основанных на этих рисунках, приходилось оценивать общую глубину и детали пояса, используя заявленный вес «Французского Голубого». Это оказывает решающее влияние на внешний вид драгоценного камня, поскольку точные углы между гранями не могут быть определены по чертежам Хиртца.

Свинцовый слепок и подтверждение «Французского синего»

В 2007 году в Музее естественной истории в Париже во время обновления инвентарного списка коллекции минералов и драгоценных камней был найден свинцовый слепок алмаза в форме щита размерами 30,38 × 25,48 × 12,88 мм, который был идентифицирован как модель «Французского Голубого» бриллианта.
Франсуа Фарже, куратор Музея естественной истории, написал, что найденная вместе со слепком каталожная этикетка 1850 года дает ключ к разгадке судьбы «Французского Голубого» бриллианта. На ней написано:
«50.165. Г-н Ашар, огранщик – свинцовая модель бриллианта, принадлежащего короне Португалии — ограненный в форме бриллиант».
Следующая запись (50.166), также каталогизированная в 1850 году, гласит:
«Модель алмаза, замечательного своей прозрачностью, принадлежащего г-ну Хоппе из Лондона».

Предмет, связанный со второй записью, представляет собой еще одну свинцовую отливку в форме бриллианта с плоской огранкой, также известного как зеркало. Огранка зеркального бриллианта обычно напоминает половину алмазного октаэдра.

Отливка с маркировкой 50.166 имеет размеры 18 × 17 × 11 мм, что позволяет приблизительно оценить вес оригинального бриллианта в 29,3 карата.
Предметы 50.165 и 50.166 были подарены MNHN одновременно одним и тем же человеком, « Ашар, огранщик», хотя они могли быть получены и раньше, так как они указаны среди минералов, пожертвованных Александром Ваттемаром (Alexandre Wattemarre), который начал эту практику в 1843 году, и среди экспонатов коллекции куратора минералогии MNHN Рене-Жюста Ои (René-Just Haüy), которая была приобретена в 1848 году.
В каталоге 1850 года перечислены многочисленные образцы, датируемые временем Французской революции или Первой империи; они не были каталогизированы в течение нескольких десятилетий после этого из-за нехватки места и недостатка финансирования в постнаполеоновский период.
Как видно на рисунке, отливка 50.165 представляет собой камень в форме щита, а не огранку, повторяющую «форму алмаза». Кроме того, нет никаких упоминаний о бриллианте в форме щита весом около 68-69 карат (приблизительный вес бриллианта, с которого был отлит слепок) в португальских королевских драгоценностях.
Замечание в каталоге о № 50.166 о прозрачности алмаза, очевидно, не может быть проверено путем сравнения с отливкой. Однако отливка 50.166 действительно напоминает половину натурального алмазного кристалла. Кроме того, зеркальная огранка, существующая с конца 1500-х годов, встречалась во многих коллекциях королевских драгоценностей по всей Европе в эпоху Возрождения.
Кроме того, модель 50.166 хранится в коробке с надписью «N°1» на внутренней стороне, хотя в каталоге она указана второй.
Несоответствия между записями и экземплярами можно понять, если предположить, что они были случайно перепутаны при регистрации.
Таким образом, логично сделать вывод, что запись 50.166, приписывающая оригинал «мистеру Хоппе из Лондона», на самом деле соответствует отливке 50.165, напоминающей «Французский Голубой». Комментарий о замечательной чистоте оригинала безусловно подходит к алмазу Голконда, такому как French Blue (Французский Голубой), а также к тому, что известно об алмазе Хоупа (Hope) из первоначального отчета Франсильона и более современных исследований.

Слепок позволил точно определить размеры утраченного драгоценного камня, что дало возможность для точной компьютерной реконструкции. Используя эту информацию и данные предыдущих исследований, ученые смогли разгадать тайну и подтвердить, что алмаз Хоуп действительно когда-то был «Французским Голубым» бриллиантом.

Вывод

Ученые давно подозревали, что алмаз Хоупа и утерянный «Французский Голубой» бриллиант — одно и то же. Доказать это им удалось лишь в 2005 году, спустя 213 лет после кражи.
Джеффри Пост, куратор Национальной коллекции драгоценных камней Смитсоновского института, и другие эксперты провели компьютерное моделирование на основе свидетельств XVII века, подробных рисунков «Французского Голубого» бриллианта и сканирования алмаза Хоупа. Их исследование пришло к выводу, что алмаз Хоупа — это оригинальный индийский синий алмаз, прошедший две переогранки.