Исторический король Артур

Легенды, окружающие короля Артура и его рыцарей, очаровывали и интриговали людей на протяжении веков, и их популярность сохраняется и по сей день. Однако, как и в случае с любой известной фигурой, возникает вопрос, основана ли легенда на каком-либо факте. За прошедшие годы было много предложений относительно лучшего кандидата на роль «исторического Артура», но наиболее разумным ответом было то, что он был основан на британском лидере V или VI века нашей эры.
Ранние источники либо называют Артура героем битвы при Бадон-Хилле, либо описывают воина с некоторыми похожими качествами. Историк Ненний (IX век) — первый писатель, представивший Артура как великого исторического лидера бриттов, и более поздние писатели поддерживают эту точку зрения. В наши дни исследователи Артура, такие как Джон Моррис, Норрис Дж. Лейси и Джеффри Эш, продолжают поддерживать утверждение, что Артур был историческим лицом, ссылаясь на его имя в качестве одного из доказательств: Артур — это валлийская версия римского имени Арториус, римские имена обычно давались детям в регионах Британии и Уэльса во время римской оккупации. Истории о короле Артуре берут свое начало у валлийских писателей, и это имя становится более популярным в конце VI века нашей эры, что предполагает более раннего героя.
Другие ученые утверждают, что Артур с самого начала был вымышленным персонажем, ссылаясь на отсутствие каких-либо упоминаний о нем в самых ранних источниках из любого региона. Если такой великий король, как Артур, действительно жил, то почему он не упоминается ни в каких исторических записях о его предполагаемом времени?
Этот вопрос задавался на довольно раннем этапе развития легенд, которые начинаются с работы Джеффри Монмутского «История королей Британии» (1100 — 1155 годы), опубликованной в 1136 году. Хотя Артур упоминался в работах до Джеффри, никто не написал исчерпывающего отчета о его правлении и достижениях до «Истории королей Британии», в которой утверждалось, что Артур был великим королем, который не только правил Британией, но и завоевал большую часть Европы и победил Рим. Книга Джеффри стала бестселлером, но многие сомневались в ее исторической ценности.

Английский монах Ранульф Хигден (1280 -1364 годы) выражает эту мысль в одном из разделов своего Полихроникона (ок. 1327 года):
«Многие удивляются этому Артуру, которого Джеффри так много восхваляет в одиночку, как могут быть правдой то, что о нем говорят, ибо, как повторяет Джеффри, он завоевал тридцать королевств. Если он подчинил себе короля Франции и убил Луция, прокуратора Рима, Италия, то удивительно, что хроники Рима, Франции и саксов не упоминали о столь благородном правителе в своих рассказах, в которых упоминались мелочи о людях низкого звания».
Точка зрения Хигдена актуальна и сегодня. Принято считать, что Джеффри составил большую часть своей «истории» и утверждал, что материал для нее взят из книги, также плод его воображения, подаренной ему другом. Джеффри утверждает, что он только переводит эту древнюю книгу на латынь, тогда как на самом деле он создавал истории, чтобы дать Британии прославленное прошлое. Нет никаких сомнений в том, что легенда об Артуре начинается с Джеффри, но почти наверняка существовал настоящий Артур, вдохновивший легенду.

Британия после Рима

Исторический Артур жил бы в хаотический период после ухода Рима из Британии. Юлий Цезарь впервые привел войска в Британию в 55 и 54 годах, но римские легионы прибыли сюда в 43 году при правлении Клавдия.
Британия будет оккупирована до 410 года, когда последние войска будут выведены на континент для защиты ослабленной Западной Римской империи, но Рим выводил свои гарнизоны из Британии в течение десятилетий до этого времени.

На протяжении более 300 лет народ Британии привык к римской защите от пиктов и скоттов и их периодических вторжений, а в 4 веке саксонская конфедерация распалась на континенте, и саксонские иммигранты и налетчики начали появляться на юго-восточном побережье Британии. Люди обратились к Риму за помощью, и императоры отправили все войска, какие могли, до 410 года, когда готы вторглись в Рим, и все имеющиеся войска были отозваны на континент. Бриттам сказали, что они должны научиться защищать себя, и Рим больше не имел к ним никакого отношения.
Первым историком, затронувшим эту тему, был романо-британский монах Гильдас (500 — 570 годы). В своей книге «О разорении и завоевании Британии » он пытается объяснить, почему страна страдает, и приписывает проблему эгоистичным королям, которые больше заботятся о себе, чем о своих подданных. Работа Гильдаса больше похожа на субъективную лекцию о грехе и покаянии, чем на объективное рассмотрение истории, но, тем не менее, включает важную информацию о римской Британии и эпохе после ухода Рима.

Ранние источники о короле Артуре

Гильдас записывает так называемые стоны бриттов, сообщения, отправленные в Рим с просьбой о помощи, и отказ Рима. Он характеризует саксов как диких собак, которые падали на землю и уничтожали все на своем пути, пока не были побеждены бриттами в битве при Бадон-Хилле, которую он датирует около 460 годом.
Он первым упоминает битву при Бадон-Хилле и победу британцев над саксами, но никогда не упоминает Артура. Вместо этого он цитирует Амброзия Аврелиана как лидера, который сплачивает бриттов после саксонского вторжения и ведет их к победе в битве. Амвросий описывается как последний из римлян благородного происхождения, чьи родители, кажется, были убиты саксами.
Его обозначение как «последний из римлян» или «единственный из римлян» — это термин, который применялся ко многим, кто олицетворял высшие ценности и величайшие добродетели древнеримской цивилизации в разные периоды истории.
Амброзиус Аврелиан представлен в первой части работы Гильдаса, в которой представлена ​​история Британии, как воплощение этих добродетелей. Гильдас предпочитает превозносить его как истинного христианского героя, чтобы подчеркнуть разницу между хорошим лидером, который заботится о своем народе, и пятью королями своего времени, которых он критикует и осуждает во второй части своей работы.
Поскольку Гильдаса в первую очередь интересует сопоставление греха и добродетели (которое он исследует в третьем разделе своей работы, критикуя слабое духовенство), возможно, он приукрасил характер Аврелиана, чтобы донести свою точку зрения. Некоторые утверждают, что эта характеристика позже породила легенды, окружающие Артура.
Английский монах Беда (672 — 735 грды) следует примеру Гильдаса в своей «Церковной истории английского народа», опубликованной в 731 году. Беда также никогда не упоминает Артура и, используя Гильдаса в качестве источника, также утверждает, что лидером бриттов был Амброзиус Аврелиан. В его работе Амброзиус более четко определен как христианский лидер, родители которого были убиты саксами во время их вторжения. Амброзиус с божьей помощью побеждает в битве при Бадон-Хилле, а затем идет к дальнейшим победам. Характеристика Беды Амброзиуса также была заявлена ​​как источник фигуры Артура.
Уэльский монах Ненний (IX век) в своей «Истории Британии» первым упомянул Артура по имени. Ученые расходятся во мнениях относительно того, написал ли произведение один человек или несколько, да и дата написания — около 828 года — оспаривается, но книга Ненния считается в основном исторической. По словам Ненния, после того, как римляне покинули Британию, пикты и скотты начали вторжение по своему желанию. Король по имени Вортигерн, не получив никакой помощи от Рима, пригласил на помощь саксонцев. По словам ученого Уорда Резерфорда, он, возможно, сделал это в соответствии с освященной веками кельтской политикой клиентского обслуживания, известной как celsine.
Целсина обычно практиковалась кельтами и состояла из более слабого человека или группы, которые в трудную минуту ставили себя под защиту более сильного авторитета. В кельтской практике, как только кризис миновал, договоренность была расторгнута. В этом случае, как указывает Резерфорд, Вортигерн, возможно, думал, что может использовать политику целисина для контроля над саксами, не принимая во внимание, что не кельтский народ может не соблюдать пакт. По словам Ненния, именно это и произошло, и как только пикты и скотты потерпели поражение, саксы обратились против бриттов. Теперь не было никого, к кому народ Британии мог бы обратиться за помощью, и им нужно было самим решить проблему; именно в этот момент в историю вступает Артур.

Ненний описывает Артура как dux bellorum (военный вождь), который, если бы бритты следовали той же политике, что и готы, был бы грозным воином, избранным вести разные племена против общего врага. Эта практика среди готов не позволяла одному вождю определенного племени претендовать на превосходство над другими, поскольку различные вожди согласились бы при выборе военного вождя.
Таким образом, Артур был бы не королем, а временным лидером, выбранным во время конфликта на основе его особых навыков.
Ненний утверждает, что Артур выиграл двенадцать сражений с саксами, и считает Бадон-Хилл последним конфликтом, в котором саксы потерпели полное поражение. Его отчет о Бадон-Хилле соответствует более ранним источникам, но он расширяет их, а также, как он заявляет в предисловии, работает с рядом различных источников, которые Беде и Гильдас никогда не использовали. По его словам, работа Ненниуса представляет собой компиляцию информации из множества различных источников, которые он «собрал воедино», пытаясь изложить всестороннюю историю Британии. При этом он включает события, которые считаются историческими, но также вводит легендарные аспекты Артура, которые явно являются преувеличениями или мифами.
Он утверждает, что Артур обладал сверхчеловеческими способностями и в одиночку убил 960 саксов в атаке на Бадон-Хилл, и «была великая резня из них добродетелью нашего Господа, Иисуса Христа, и добродетелью Святой Марии Девы, Его Матери» (Бренгл, 5).
Ненний также рассказывает о магических свойствах пирамиды из камней в районе Буэлта, на которой покоится камень с отпечатком лапы пса Артура Кабала; если унести камень, на следующий день он вернется на прежнее место.
Такая же история связана с гробницей сына Артура Анира: когда ее измеряешь, гробница бывает разной длины.
Эти мистические аспекты фигуры Артура ясно показывают, что к IX веку он уже был легендарной фигурой. В Уэльских анналах примерно того же времени также упоминается Артур и утверждается, что он нес крест Христа на своем щите в течение трех дней битвы при Бадон-Хилле и вышел победителем благодаря своей глубокой преданности Богу. Валлийские летописи датируют битву 516 годом, а также упоминают битву при Камланне 537 года, в которой были убиты Артур и Мордред.
Еще одно валлийское произведение, в котором упоминается Артур, — это элегическая поэма Y Gododdin (произносится как Ay-Guh-doe-in), посвященная памяти тех, кто погиб, сражаясь с англами в битве при Катрате около 600 года. Артур не появляется в стихотворении, но упоминается в сравнении с другим восхваляемым воином. Поэт пишет о мужестве и храбрости Гвавруддура, но говорит, что он «не был Артуром». Если бы стихотворение можно было окончательно датировать вскоре после битвы, то это было бы первое литературное упоминание фигуры Артура; к сожалению, единственная сохранившаяся рукопись датируется XIII веком нашей эры, и многие детали в этом произведении считаются добавленными более поздними писцами.

Малмсбери, Хантингдон и Джеффри Монмутский

Историк Уильям Малмсберийский (1095 — 1143 годы) в своих «Деяниях британских королей» (около 1125 года) продолжает традицию Артура как истории, расширяя мнение Ненния. Малмсбери был авторитетным историком, до сих пор пользующимся большим уважением, который полагался на отчеты Беды и Ненния (и, соответственно, Гильдаса), а также, возможно, на другие записи, которые сейчас утеряны. Он описывает Вортигерна как слабого короля бриттов, которым легко манипулировать, который привел саксов в Британию, но в то же время подчеркивает, что смерть даже такого слабого короля подрывает боевой дух британцев и оставляет их беззащитными.
Его преемник, Амброзиус, «единственный из римлян», сплачивает народ «отличной службой воинственного Артура» и побеждает саксов:
«Это тот самый Артур, о котором до сих пор бредят бездельники бриттов, тот, о котором, конечно, не мечтают в ложных мифах, а провозглашают в правдивых историях, — действительно, который долгое время поддерживал свое пошатнувшееся отечество и воспламенял сломленный дух своих соотечественников к войне. Наконец, при осаде горы Бадон, уповая на образ Матери нашего Господа, который он вышил на своих доспехах, восстав в одиночку против девяти сотен врагов, он поверг их на землю с невероятной бойней».
Другой уважаемый историк, Генрих Хантингдонский (1088 — 1157 годы), развивает эту историю дальше в своей «Истории английской» (около 1129 года). Хантингдон следует рассказу Ненния о двенадцати битвах, завершившихся великой победой при Бадон-Хилле, но утверждает, как впоследствии саксы перегруппировались и получили подкрепление за счет новобранцев, присланных из других регионов континента.
Хантингдон описывает Артура как «могучего воина», который «постоянно побеждает», но добавляет элементы сомнения и трудности в свой рассказ о битве при Бадон-Хилле. Он рассказывает, как бритты не выступили единым фронтом, потеряли 440 человек за один день, и только Артур получил помощь от Бога в конфликте. Хантингдон описывает реалистичную битву, в которой британцы не побеждают волшебным образом в первый день, и Артуру приходится бороться, чтобы победить своего врага.
Возможно, это был пессимизм Хантингдона или призыв Малмсбери прославить Артура в «правдивых историях» или просто стремление написать исчерпывающий рассказ о герое, но, какова бы ни была мотивация, все эти источники были объединены, чтобы создать первое полное произведение по истории короля Артура — «История королей Британии» Джеффри Монмутского.

С момента своего первого появления в 1136 году и до наших дней «История королей Британии» послужила основой для легенды о короле Артуре. Артурианская литература фактически определяется латинской формой имени Джеффри (Гальфридиус): все, что написано до работы Джеффри, известно как догалфридское, а все, что после, как гальфридское или постгалфридское. Считающийся отцом легенды о короле Артуре, Джеффри сделал больше, чем просто собрал старые истории или, как он сказал, перевел их из древней книги; он создал фигуру короля Артура, которую более поздние писатели превратили в легендарного короля.
Джеффри сочетает в своем рассказе исторические и мифические аспекты. Он утверждает, что Амброзиус — дядя Артура, брат Утера Пендрагона и законный наследник престола, которому Вортигерн отказал в наследстве. После смерти Вортигерна Амброзиус становится королем и сражается с саксами, пока не умрет, а Утер не займет трон. Его история следует более или менее тому же курсу, что и Амброзиус, и ему наследует его сын Артур.
Эта часть истории Джеффри согласуется с более ранними историями — было вторжение саксов, которое было остановлено великим британским королем — но затем он продолжает описывать блестящее и обширное правление Артура; именно в этот момент Артур превращается из истории в легенду.

Исторический Артур

Было предложено много вариантов «настоящего» Артура:
— римский военачальник Луций Арториус Кастус (около III века);
— британский король Риотамус (около 470 года);
— валлийский герой Карадок Врейхврас (около VI века);
— саксонский король Кердик (519 — 534 годы);
— сын Амвросия Аврелиана или самого Амвросия (около V века);
— шотландский принц и военачальник Артур мак Аедан из Дал Риаты (около VI века).
Хотя все они могут иметь некоторые качества легендарного Артура, ни у кого из них нет всех, а у некоторых, таких как Кастус, почти нет.
Трудно представить Кастуса как Артура, поскольку он жил задолго до Артура, в другом регионе и носит имя Артура, но не имеет его качеств.
Нельзя утверждать, что Кердик, король саксов, был Артуром, когда их представляют как двух разных людей, даже как врагов.
Амброзиус Аврелиан упоминается как король Артура, а не сам Артур (хотя возможно, что Артур был его сыном).
Карадок Врейхврас назван благородным рыцарем и валлийским королем, служившим под командованием Утера Пендрагона и Артура; у него самого нет ни одного из качеств Артура. Риотам, вероятно, лучший кандидат, сражался с совершенно другим врагом (готами) в совершенно другом регионе ( Галлии ).
В поисках исторического Артура нет смысла слишком далеко отходить от первоисточников, в которых он впервые упоминается. Не должно быть большой тайны, окружающей «настоящую» личность короля: истинный король Артур, скорее всего, был британским королем по имени Артур.